Jízda s majáky, stejná křižovatka a viníkem byl řidič sanitky. O nehodě Turka zatím není jasno

Policie zatím stále vyhodnocuje okolnosti pondělní nehody poslance Filipa Turka (Motoristé) v centru Prahy. Dopravní policisté analyzují kamerové záznamy a vyslýchají svědky, jak potvrdili Echu, viníka zatím neurčili. V jakých termínech lze očekávat posun celého případu? Podle šéfa kabinetu Andreje Babiše (ANO) by totiž měla policie rozhodnout rychle. Klíčové z hlediska délky bude, zda by se případ řešil v režimu přestupku či trestného činu.

Advokát se specializací na dopravní právo Ondřej Horázný pro Echo varoval před jednoznačnými závěry ještě před dokončením vyšetřování. Má za to, že bez znaleckého posudku nelze odpovědnost za nehodu objektivně posoudit. Policie podle něj nejprve vyslechne účastníky nehody a teprve následně rozhodne, zda věc postoupí kriminalistům, nebo zůstane v přestupkovém řízení. Nehodu řeší momentálně policisté z oddělení dopravních nehod krajského ředitelství v Praze.

Do debaty se zapojil také pražský zdravotnický záchranář Jakub Polívka, který na sociálních sítích připomněl vlastní zkušenost s podobnou nehodou z roku 2007. Tvrdí, že tehdy projížděl sanitkou na červenou se zapnutými majáky křižovatkou na I.P. Pavlova třicetikilometrovou rychlostí v hodině, přičemž do něj narazilo osobní auto. Viníkem byl nakonec označen on, přičemž vyvázl s podmíněným trestem. Podle Polívky proto nelze ani v nynějším případě předjímat výsledek vyšetřování pouze na základě zveřejněných záběrů. Zároveň ocenil, že se Turek po nehodě podle něj okamžitě vydal pomoci posádce druhého vozu a následně se zajímal o zdravotní stav zraněného řidiče.

Pokud by byl viníkem teoreticky určen Turek, podle advokáta Horázného bude klíčové především to, jak závažná se ukážou zranění řidiče zdravotnického vozu. „Primární otázka je, jestli zranění bude mít intenzitu ublížení na zdraví, pak by to byl trestný čin, jinak půjde pouze o přestupek,“ uvedl pro Echo24 Ondřej Horázný k hypotetickému příkladu. Pokud by se v takovém případě ukázalo, že zraněný řidič byl kvůli následkům nehody omezen v obvyklém způsobu života víc než sedm dní, mohl by být případ posuzován jako trestný čin. V opačném případě by mohl být řešen příslušným orgánem jako přestupek.

Právě zdravotní stav řidiče je zatím jednou z neznámých. Fakultní nemocnice Motol a Homolka ve středu pouze uvedla, že je v pracovní neschopnosti, podrobnosti o jeho zdravotním stavu ale zveřejňovat nemůže. Sám Turek uvedl, že s řidičem telefonoval a podle jeho slov utrpěl poranění lokte. V komentáři na sociální síti pak následně poslanec a čestný prezident Motoristů sobě uvedl, že strhnutím svého vozu doprava řidiči převážejícímu biologický materiál „zachránil život“.

Že značení v Sokolské ulici v době Turkovy nehody odpovídalo původním inženýrským plánům, potvrdila policejní mluvčí Eva Kropáčová pro iRozhlas. „Dopravní značení bylo zkontrolováno ihned po dopravní nehodě a je nastaveno podle dopravně-inženýrského rozhodnutí, které tam je a je v pořádku,“ sdělila serveru. Turek v týdnu tvrdil, že se o odbočovací pruh nejednalo. „A i kdyby ano, odbočoval bych až za kolejištěm,“ doplnil politik.

Zásada omezené důvěry

Horázný upozornil, že pokud by policie dospěla k závěru, že jde o podezření z trestného činu, bude podle něj vysoce pravděpodobné vypracování znaleckého posudku z oboru dopravy. Právě ten má odpovědět z technického hlediska na otázku, jak nehoda vznikla a jak mohli jednotliví řidiči nehodě zabránit. „Může klidně trvat rok, než se to dostane k soudu z důvodu nedostatku znalců,“ řekl Horázný pro Echo24. Pokud by se dostal případ, ve kterém by figuroval poslanec jakožto viník, až před soud, o Turkově vydání by musela též dle daných náležitostí hlasovat Poslanecká sněmovna.

Jednou z klíčových právních otázek podle advokáta Horázného každopádně bude tzv. zásada omezené důvěry. Ta vychází z toho, že řidič může za běžných okolností předpokládat, že ostatní účastníci silničního provozu dodržují pravidla. V případě vozidla s právem přednostní jízdy tak podle právního názoru experta nelze automaticky požadovat, aby jeho řidič předvídal i hrubé porušení pravidel ostatními řidiči. Podle Horázného je proto nutné posuzovat nejen rychlost zdravotnického vozu, ale také to, co mohl jeho řidič v dané situaci rozumně očekávat. Zdůraznil také, že řidiči vozidel s výstražnými světly sice mohou projet křižovatku na červenou, stále však musí dbát potřebné opatrnosti. Je třeba jet přiměřenou rychlostí odpovídající okolnostem, které je možno předvídat. Právě posouzení této povinnosti bude podle něj úzce souviset se zmíněnou zásadou omezené důvěry.

Advokát Pavel Kiršner míní, že policie bude posuzovat jednání obou řidičů a případné pochybení jednoho automaticky nevylučuje odpovědnost druhého. Pokud by se prokázalo, že Turek nehodu zavinil a věc zůstala v přestupkové rovině, hrozil by mu dle advokáta zákaz řízení na šest až osmnáct měsíců a pokuta. V případě trestného činu by mohl čelit až ročnímu trestu odnětí svobody, při těžké újmě na zdraví i vyšší trestní sazbě. Bývalý šéf Besip Roman Budský má pak za to, že policie bude mimo jiné zjišťovat, zda bylo dopravní značení na místě dostatečně srozumitelné. Kdyby jeden z řidičů dodržel svoje povinnosti, nehoda by se zřejmě nestala, míní Budský.

Turek v úterý uvedl, že do rozhodnutí policie o viníkovi nehody nebude vykonávat pozici vládního zmocněnce pro Green Deal. Pokud ho policie označí za viníka nehody, na post zmocněnce rezignuje. K debatě ohledně jeho imunity pak vzkázal, že by se nechal zákonodárci vydat. Premiér Andrej Babiš (ANO) už v úterý médiím sdělil, že o situaci s předsedou Motoristů a vicepremiérem Petrem Macinkou hovořil. Pokud se ukážou zveřejněné záběry jako pravdivé, měl by podle něj Turek rezignovat na post zmocněnce. „Já držím Filipovi palce, stojím za ním, určitě ho podporuji,“ reagoval v úterý večer na nově zveřejněné záběry Macinka. Policie by nehodu měla rychle vyšetřit, míní premiér.