Poslanecký výbor doporučil Babiše a Okamuru nevydat k trestnímu stíhání

Mandátový a imunitní výbor Poslanecké sněmovny doporučil zákonodárcům nevydat šéfa ANO Andreje Babiše a předsedu SPD Tomia Okamuru k trestnímu stíhání. Zatímco první čelí obžalobě v kauze Čapí hnízdo, druhý je stíhán v souvislosti s předvolebními plakáty. Volba byla tajná, přítomných bylo 15 poslanců. Babiš byl v minulosti vydán třikrát, tentokrát o své vydání nežádal s argumentem, že soudní řízení je zpolitizované. Okamura tvrdí, že je stíhán za názor.

Rozhodnutí o nevydání se očekávalo, Babiš v polovině ledna na plénu sněmovny vystoupil s tím, že justici jako takovou nezpochybňuje, najdou se podle něj ale soudci, kteří rozhodují politicky. Okamura opakovaně řekl, že se SPD postaví proti vydání, stejný postoj naznačovala strana Motoristé sobě.

„Byť byla některá vyjádření ostřejší, tak mě pozitivně překvapilo, jak věcná diskuze byla,“ zhodnotila předsedkyně sněmovního Mandátového a imunitního výboru Helena Válková (ANO). Její slova potvrdil i místopředseda výboru Michal Zuna (TOP 09), dle kterého to bylo docíleno tím, že výbor jednal za zavřenými dveřmi, a tak dle něj opadly emoce. Zatímco opoziční poslanec hlasoval pro souhlas s vydáním, Válková byla pro nesouhlas s vydáním.

Podle Válkové by v případě Andreje Babiše k trestnímu stíhání možná ani nedošlo, pokud by nebyl v politice. Válková míní, že je namístě být ostražitý, neboť prý v celém spise nalezla spoustu procesních chyb. „Vedlo mě to k závěru, že nedůvěřuji těmto soudům,“ uvedla Válková s tím, že by nechtěla, aby celá kauza skončila jako v případě exministryně Vlasty Parkanové, která byla po zhruba desetiletém stíhání zproštěna viny. „Nemůžu jít do detailu, o co se jednalo,“ doplnila Válková s odůvodněním, že kauza se může dostat před soud někdy v budoucnu. Poslankyně ale naznačila, že se mimo jiné podle ní hledaly cesty, jak kauzu vrátit na denní světlo, i když byla smetena ze stolu.

„Jsou lepší soudci, horší soudci a pak ti, kteří se nevejdou ani do jedné z těchto kategorií,“ odpověděla Válková na dotaz, zda má důvěru v českou justici. Poslankyně a někdejší ministryně spravedlnosti nechtěla specifikovat, do jaké kategorie řadí soudce zainteresované v předmětných kauzách. Válková však míní, že pokud soudci dělají chyby, musejí být posuzováni stejně přísně jako všichni ostatní.

Co se Okamurova případu týče, podle Válkové by šíře politického vyjádření měla být možná co nejširší. „Musí se omezovat velmi opatrně a hranice je trochu jiná než u běžného občana,“ sdělila Válková s odkazem na dřívější judikaturu, například vzešlá z MČ Prahy 7.

„Mrzí mě nepochopení role Mandátového a imunitního výboru,“ sdělila Kateřina Stojanová, pirátská členka výboru. Podle Stojanové, taktéž právničky, je řada možností, jak se každá ze stran soudního sporu může vypořádat s procesními chybami. „Rozhodně k tomu ale neslouží institut imunity, neboť před zákonem jsme si všichni rovni,“ doplnila poslankyně s tím, že imunita má sloužit k tomu, aby nebyli politici stíháni za politické činy. Podle Stojanové je právě Babišova obhajoba tím, kdo zapříčinil, že celá kauza trvá řadu let. Poslankyně také má za to, že pokud premiér považuje justici za zpolitizovanou, měl s tím v minulosti již něco dělat.

Verdikt padne začátkem března

Stanovisko sněmovního Mandátového a imunitního výboru je pouze doporučující, rozhodnout musí plénum Poslanecké sněmovny. Dvě stě poslanců bude o vydání či nevydání předsedů dvou koaličních stran, premiéra Andreje Babiše (ANO) a šéfa dolní parlamentní komory Tomia Okamury (SPD), jednat ve čtvrtek 5. března, jak včera po pravidelném pondělním jednání koaliční rady oznámil novinářům právě Okamura, který ze své pozice rozhoduje o harmonogramu sněmovny.

V kauze padesátimilionové dotace pro Čapí hnízdo stojí před soudem Babiš a jeho někdejší poradkyně a nynější europoslankyně Jana Nagyová (dříve Mayerová). Státní zástupce je podezírá z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, oba vinu odmítají, dvakrát byli nepravomocně zproštěni. Stále se ale čeká na konečný verdikt. Proti druhému zprošťujícímu rozsudku pražského městského soudu z února 2024 se žalobce opět odvolal a v červnu 2025 odvolací soud rozsudek zrušil. Koncem srpna 2025 soudce městského soudu Šott, který má případ na starosti, uvedl, že soud nestihne v kauze Čapí hnízdo do říjnových sněmovních voleb nařídit hlavní líčení.

Okamuru policie podezírá ze spáchání trestného činu podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod, a to v souvislosti s loňskou billboardovou kampaní hnutí. Na jednom z plakátů byl muž tmavé pleti se zkrvaveným nožem a v zakrvácené košili společně s textem „Nedostatky ve zdravotnictví nevyřeší ‚chirurgové‘ z dovozu“. Na dalším dva romští chlapci kouřili cigaretu, přičemž v doprovodném textu stálo „Říkají, ať chodíme do školy, ale naši to maj na háku...“ a „Podpora pouze pro rodiny, kde děti plní školní docházku!“. Podle Okamury šlo o vyjádření jeho politického přesvědčení, že je proti imigraci do České republiky.