Pavlův kandidát Fremr připustil podíl na nezákonném rozsudku za totality, přesto neodstoupil

Soudce Vrchního soudu v Praze a kandidát na ústavního soudce Robert Fremr rozeslal v úterý senátorům dopis, v němž se ohradil proti kritice posledních dní. Podle té se před listopadem 1989 účastnil zpolitizovaného soudního procesu a později zvolil chybný přístup k politice Izraele a Spojených států. Fremr nyní v dopise, který má redakce k dispozici, vysvětluje svůj pohled a konstatuje, že projevuje lítost nad okolnostmi vyneseného rozsudku, kandidaturu ale nestáhl. Senátorům, kteří musí ve středu nominaci prezidenta Petra Pavla posvětit či odmítnout, je dle svých slov připraven vše vysvětlit.

Soudce o věci hovořil i s hlavou státu, podle něj se kandidatura zatím neruší. „Kampaň považuju za nefér, je tam řada polopravd a lží,“ prohlásil Fremr na úterním tiskovém brífinku.

Pavlův kandidát má bohatou minulost. Fremr, který je soudcem od roku 1982, působil na jednu stranu jako soudce Mezinárodního soudního tribunálu pro Rwandu a byl součástí Mezinárodního trestního soudu. Je také místopředsedou Vrchního soudu v Praze. Na stranu druhou mu někteří vytýkají členství v KSČ. Zajímavé také je, že vynesl poslední rozsudek smrti v Československu, ten však nakonec nebyl vykonán.

Nejvíce je Fremrovi ale vytýkán podíl na justičním případu Olšanské hřbitovy z léta roku 1988. Ten je označován za jeden z posledních zpolitizovaných soudních procesů v Československu.

„Stěžejní kritika se koncentruje v tvrzení, že jsem jako předseda pětičlenného senátu, který projednával kauzu 'Olšanské hřbitovy' vědomě přispěl k nezákonnému odsouzení jednoho z obžalovaných – Alexandra Ereta, a to pod vlivem Státní bezpečnosti. Méně závažná obvinění tvrdí, že manipulaci dokazování ve vyšetřování, které soudnímu jednání procházelo, jsme měli poznat,“ píše soudce s tím, že si trvá na tom, že jím nikdo nemanipuloval.

„Shrnuto, pokud jsou mé informace správné, rozsudek označený za zmanipulovaný zůstává s touto jedinou změnou dodnes platný (opačnou informací nedisponuji). Pokud by rozsudek nebo řízení, které mu předcházelo, bylo prokazatelně nezákonné, nic by nebránilo jeho revizi cestou rehabilitace na žádost, cestou návrhu na obnovu řízení nebo podnětem k podání stížnosti pro porušení zákona. To, že k jeho revizi dodnes nedošlo, si vysvětluji tím, že dosud známá fakta nedovolovala závěr o nezákonnosti rozsudku nebo řízení, které mu předcházelo, zejména fáze vyšetřování,“ uvedl Fremr.

Zpětně také projevil nad rozsudkem lítost. „I když, a to považuji pro posouzení a stěžejní, jsme bez přístupu ke svazku StB, tato zásadní porušení práva Alexandra Ereta na obhajobu nemohli zjistit, i tak jsem ale vyslovil ve vztahu k němu a jeho matce lítost, protože jsme se tak nejspíše, byť nevědomky, sami podvedeni StB, nejspíše podíleli na přinejmenším částečně nezákonném rozhodnutí. Pro mne skutečně hořký pocit,“ míní.

Současně odmítl, že by coby soudce Mezinárodního trestního soudu narušoval pozice Izraele a USA. Na kandidatuře si stále trvá.

Nejsilnější strana vládní koalice ODS už dříve avizovala, že má s Fremrovou nominací problém. „Myslím, že skutečně už dospěla doba do momentu, kdy jmenovat ústavním soudcem někoho, kdo vstoupil do komunistické strany v říjnu 1989, je na pováženou,“ sdělil deníku Echo24 europoslanec a člen širšího vedení strany Alexandr Vondra. Proti se stavěli i další představitelé strany, zatímco Pražský hrad uvedl, že se zatím nic zásadního neobjevilo, ale že věc vyhodnocuje. Více jsme psali zde.