Paroubek se musí omluvit Ovčáčkovi za 'nechutného podrazáka'
Někdejší šéf ČSSD a expremiér Jiří Paroubek se musí omluvit mluvčímu Hradu Jiřímu Ovčáčkovi za to, že jej v minulosti nazval "nechutným podrazákem" a "skrznaskrz zkorumpovaným šmokem". Kvůli zásahu do práva na ochranu osobnosti mu navíc musí uhradit zadostiučinění ve výši 50.000 korun. Dnes o tom pravomocně rozhodl pražský vrchní soud, který zamítl Paroubkovo odvolání.
"Máme za to, že už se nejedná o přiměřenou kritiku. Zásah do práv pana Ovčáčka byl značný," zdůvodnila rozhodnutí předsedkyně odvolacího senátu Romana Vostrejšová.
Paroubek musí omluvu zveřejnit do 15 dnů na serveru vasevec.cz, kde se objevily i původní urážlivé výroky. Ovčáčkův požadavek, aby omluva vyšla také v deníku Právo, soud nepřijal s tím, že satisfakce může být provedena jen takovým způsobem, jakým byl učiněn samotný zásah do osobnostního práva.
Ani jeden z aktérů sporu na vyhlášení rozhodnutí nedorazil, jejich právní zástupci verdikt odmítli komentovat. Paroubek se pravomocný rozsudek může pokusit zvrátit již jen mimořádným opravným prostředkem, tedy dovoláním k Nejvyššímu soudu.
Paroubkovi vadily spekulace o vládě
Vztahy Paroubka s Ovčáčkem jsou na bodu mrazu od roku 2007, kdy Ovčáček skončil na místě vedoucího PR a marketingu sociální demokracie a stal se redaktorem Práva. Podle politika předtím vynášel z Lidového domu informace do bulvárních médií. V červenci 2011 Paroubek publikoval ve svém blogu na serveru vasevec.cz článek s titulkem "Jiří Paroubek: Ovčáček je prolhaný hlupák". Reagoval tak na redaktorův rozhovor se současným premiérem a předsedou ČSSD Bohuslavem Sobotkou. Konkrétně mu vadila Ovčáčkova spekulace, že poslanec Paroubek a jeho věrní se chystají podpořit pravicovou vládu.
O autorovi rozhovoru politik mimo jiné napsal: "Podobné výroky tento skrznaskrz zkorumpovaný člověk opírá jen o svou bezbřehou nenávist ke mně. Být na jeho místě, už čtyři roky by si každé ráno, když se podívá do zrcadla, měl odplivnout. Čtyři roky uplynuly, kdy tahle kreatura, do té doby požívající mou plnou důvěru, musela opustit Lidový dům. Uvažoval jsem totiž o jeho exemplárním vyhození pro ztrátu důvěry."
Ovčáček obratem podal žalobu na ochranu osobnosti. Tvrdil, že nepřiměřená kritika měla značný dopad do jeho osobního i profesního života. Pražský městský soud mu dal loni zapravdu v tom, že Paroubkovy výroky byly nepravdivé a hrubě dehonestující. Z původně požadovaného zadostiučinění ve výši 100.000 korun přiřkl Ovčáčkovi polovinu.
Proti tomuto verdiktu se Paroubek neúspěšně odvolal. Svůj článek označil za glosu, tedy subjektivní polemický komentář. Hájil se mimo jiné tím, že Ovčáček se "dlouhodobě navážel" do jeho práce. V novinářském prostředí podle něj redaktor neměl dobrou pověst, a žalovaný článek ji proto nemohl poškodit. Upozornil také na to, že jako veřejně činná osoba musí Ovčáček snést vyšší míru kritiky než běžní občané.
