Ad.: Echoporada, Postoj k umělé inteligenci
NÁZORY ČTENÁŘŮ
Vážený pane Peňási,
dovoluji si reagovat na Vaše vyjádření v poslední letošní Poradě Echa. Velmi si vážím Vašich komentářů i Vašeho širokého kulturního rozhledu. Ačkoliv se svými východisky obvykle stojím na poněkud odlišných pozicích, je pro mě Vaše argumentace o to cennější. Domnívám se totiž, že základní lidské a kulturní hodnoty do velké míry sdílíme, i když je na dnešní témata aplikujeme skrze odlišné myšlenkové vzorce.
Zaujal mě – a do jisté míry i překvapil – Váš rezervovaný postoj k umělé inteligenci, respektive k velkým jazykovým modelům. Rád by Vám tento pohled, s vědomím, že zde není prostor pro hlubší debatu, alespoň stručně doplnil. Zkuste prosím o těchto modelech na okamžik uvažovat spíše jako o „textové kalkulačce“ než jako o studnici vědomostí. Pokud jim zadáte úkol, který nevyžaduje hlubší faktografické znalosti, ale čistě práci s jazykem, výsledek Vás možná překvapí. Faktografické údaje by totiž aplikace postavené na těchto modelech měly čerpat – stejně jako my lidé – z ověřených a ověřitelných zdrojů. Ani běžné kalkulačky se nemůžete zeptat na celkový počet nápojů zkonzumovaných u stolu; pokud jí však dodáte přesná data, výsledek bude spolehlivý.
Věřím, že pokud byste měl možnost pracovat s modelem, který má přesně definované zdroje a přístup k internetu, mohl byste svůj názor korigovat. Tuto argumentaci zastávám již několik let. Vystudoval jsem teoretickou informatiku a profesně se věnuji vývoji a konzultacím v oblasti softwaru. Troufám si tedy tvrdit, že mám s jazykovými modely bohaté zkušenosti i solidní teoretické zázemí. Rád bych Vás tímto pozval ke krátké debatě, byť nepochybuji, že ve svém okolí máte řadu povolanějších mluvčích.
S úctou a pozdravem
Pavel John
