Promoření, nebo karanténa? Imunolog Hořejší „hluboce nesouhlasí“ s Prymulou

BOJ S NÁKAZOU

Promoření, nebo karanténa? Imunolog Hořejší „hluboce nesouhlasí“ s PrymulouNOVÉ
Roman Prymula (vlevo) a Václav Hořejší (vpravo) Foto: reprofoto ČT24
Domov

Echo24

Debaty o boji proti viru a jeho nakažlivosti probíhají v Česku i nadále. Největší spor vzniká u otázky, zda bojovat se šířením viru chytrou karanténou nebo takzvaným promořením populace. Rozdílné názory na vhodný postup mají epidemiolog Roman Prymula a imunolog Václav Hořejší.

Náměstek ministra zdravotnictví a epidemiolog Roman Prymula je známý svou podporou strategie budování kolektivní imunity. Odborníci nejčastěji zmiňují hranici 60 až 70 procent nakažené populace, při které vznikne kolektivní imunita a další šíření se zpomalí. „My v tuto chvíli nevíme přesně, jaké by mělo být to číslo, které znamená jakousi populační imunitu, ale v tuto chvíli vědecké práce a předpoklady různých modelů pracují opravdu s tou hladinou 60 procent populace jako s tou minimální možnou, která zabezpečí kolektivní imunitu,“ uvedl v České televizi v pořadu Události, komentáře.

Imunolog Václav Hořejší je skeptičtější. „Já s tím docela hluboce nesouhlasím,“ reagoval na Prymulova slova. „Já si myslím, že ty úvahy o tom, že by se tady mělo provádět nějaké řízené proimunizování, jsou zcestné, nikde se neosvědčily a naopak se osvědčilo to, čemu říkáme chytrá karanténa. Tyto myšlenky jsou zcestné zaprvé proto, že když se tady mluvilo o tom, že tu jsou nějaké sta tisíce lidí, kteří jsou skutečně vážně ohroženi, je nereálné, abychom je skutečně ochránili. Myslím si, že když to bude dobře chodit, tak ochráníme 50 procent z nich. Pořád takhle budou ohroženy sta tisíce lidí a nemyslím si, že je reálné, abychom je ochránili tak, že zbytek té populace bude promořen do úrovně 60 procent. Myslím si, že to je velice nebezpečné.“

„Další věc je, že z toho imunologického hlediska vůbec není jasné, jak dalece a jak dlouho protilátky zajišťují imunitu,“ říká dále Hořejší. „Zdá se, že značný počet lidí, kteří onemocní a jsou poměrně dlouho infekční, mají velice nízkou hladinu protilátek. Takže by nesplňovali ta kritéria, která bychom očekávali.“

Hořejší místo toho podporuje likvidaci viru. Srovnal současný koronavirus s tím, který vyvolal nemoc SARS. „Myslím si, že správná strategie je vyhnat ten virus z populace. Epidemie SARS, která tu byla před 17 lety, taky nepromořila společnost a odezněla. Tam se podařilo odstranit ten virus z populace,“ říká.

Prymula však oponuje, že virus SARS a současný koronavirus nelze srovnávat. Na rozdíl od SARS se totiž nový koronavirus rozšířil díky vyšší infekčnosti masivně po celém světě a izolování jednotlivých případů, tak, jak se to dělo v případě SARS, je tak prakticky nemožné. Podotkl také, že budování imunity v populaci je otázka několik let, spíše než týdnů či měsíců.

Prymula uvedl, že v řádu týdnů by se zřejmě mohla zmírnit pravidla pro cestování do zahraničí. V polovině června by se mělo ukázat, jestli mírnění ochranných opatření v Česku bylo úspěšné. Potom by mohlo být povoleno cestovat do zemí, kde je epidemiologická situace lepší nebo stejná jako v Česku, řekl. Bude podle něj záviset na dohodách mezi jednotlivými zeměmi, jestli budou své občany vzájemně přijímat.

Týdeník Echo
Týdeník Echo Foto: Týdeník Echo

Čtěte také: USA podezřívají laboratoř ve Wu-Chanu. „Peking by měl jít s pravdou ven“